Rotterdamse agent krijgt boete na opsluiten wildplasser in kruipruimte

Een wijkagent in Rotterdam heeft een disciplinaire straf gekregen nadat hij een wildplasser had opgesloten in de kruipruimte van diens eigen woning. De verdachte zat anderhalf uur vast onder zijn huis voordat hij via een 112-melding werd bevrijd.

De opmerkelijke situatie deed zich voor in september toen een man tegen de gevel van een Rotterdamse woning urineerde. Toen de bewoonster hem hierop aansprak, reageerde de man door zijn geslachtsdeel te tonen aan haar en haar kind. Vervolgens vluchtte hij naar zijn eigen woning in de buurt.

De wijkagent werd ingeschakeld om de zaak te onderzoeken, maar stuitte op een gesloten deur. De verdachte had zich inmiddels verstopt in de kruipruimte onder zijn woning en weigerde open te doen. Hierop besloot de agent een slotenmaker in te schakelen om toegang tot de woning te krijgen.

Eenmaal binnen sommeerde de wijkagent de man om uit de kruipruimte te komen. Toen de verdachte weigerde, nam de agent een controversiële beslissing: hij liet het toegangsluik met schroeven vastzetten, waardoor de man opgesloten raakte in de kleine ruimte onder zijn eigen huis.

De wildplasser wist uiteindelijk via zijn mobiele telefoon het alarmnummer 112 te bellen, waarna hij werd bevrijd. Tegen die tijd had hij anderhalf uur vastgezeten in de benauwde ruimte.

De politieorganisatie heeft de actie van de wijkagent bestempeld als 'ernstig plichtsverzuim'. Volgens berichtgeving van NRC, die het voorval naar buiten bracht, heeft de agent spijt betuigd aan zijn collega's. Als straf is een boete van 500 euro ingehouden op zijn salaris.

Binnen het team van zeventien wijkagenten zou de zaak tot veel kritiek hebben geleid. Sommige collega's vinden dat de agent vervolgd zou moeten worden voor wederrechtelijke vrijheidsberoving. Het Openbaar Ministerie heeft echter geoordeeld dat een disciplinaire straf via de werkgever volstaat.

Opvallend is dat het OM ook besloten heeft de zaak tegen de wildplasser te seponeren. De redenering hierachter is dat de man door zijn onvrijwillige opsluiting in de kruipruimte al voldoende zou zijn gestraft voor het wildplassen en de schennis van de eerbaarheid.

De politie heeft de zaak aanvankelijk buiten de openbaarheid willen houden, wat volgens NRC eveneens tot onvrede heeft geleid binnen het wijkteam. De kwestie roept vragen op over de grenzen van politieoptreden en de juiste aanpak bij het aanhouden van verdachten.